//

Mali by Covid nechať šíríť sa medzi mladými a zdravými?

Americký magazín "The Economist" prvý krát publikoval článok, kde porovnáva dve tézy prístupu k "pandemí". Kolektívnu imunitu alebo lockdown.

„Tým že sa nové vlny Covid-19 valia po svete, dostávaju sa lockdowny znovu do módy. Tentokrát sa však predávajú ťažšie. V čase neprítomnosti vakcíny alebo účinnej liečby vyvstáva otázka, ako dlho táto situácia ešte môže trvať? Trojica odborníkov u univerzít v Harvade, Stanforde a Oxforde vyzývajú vlády, aby radikálny spôsobom zmenili kurz.“

Toto nie sú slová konšpiračných teoretikov ale píše to „The Economist“. Žeby svetové média začali konečne písať aj o tom, ako najlepšie, s najmenšími stratami na životoch, ale aj ekonomickými a inými dôsledkami, riešiť šírenie, respektíve zastavenie širenia korona vírusu? Objektívne porovnali rôzne prístupy? Z tézy a antitézy vytvorili syntézu?

V článku The Economist z 21.10.2020 s názvom „Mal by sa Covid nechať rozšíríť medzi mladými a zdravými“ autor porovnáva dve úple odlišné tézy.

Great Barrington deklarácia

Prvá je Great Barrington deklarácia z 4. októbra 2020 trojice odborníkov na verejné zdravie z Harvardskej, Oxfordskej a Stanfordskej univerzity, ktorý navrhujú, aby sa nákaza mohla voľne šíriť medzi mladšími a zdravšími ľuďmi, pričom sa budú prijímať opatrenia na ochranu tých najzraniteľnejších pred infekciou. Tento prístup spočíva na koncepcii „stádovej imunity“, podľa ktorej by sa choroba prestala šíriť, keď sa v dôsledku infekcie stane imúnnou dostatočné množstvo populácie.

Memorandum Johna Snowa

Druhou tézou, ktorá vznikla na vyvrátenia dekláracie z Great Barrington a ktorá bola zverejnena v odbornom časopise Lancet 14. októbra 2020, je Memorandum Johna Snowa, pomenovaného po Angličanovi, ktorý v 50. rokoch 18. storočia ustanovil zásady epidemiológie. Vyzýva vlády, aby podnikli všetko, čo je potrebné na potlačenie šírenia sars-cov-2, koronavírusu, ktorý chorobu spôsobuje. Vyzýva predovšetkým na neustále obmedzovanie, kým vlády neupravia svoje systémy na testovanie, sledovanie a izoláciu infikovaných ľudí.

Obe petície zhromaždili tisíce podpisov vedcov z celého sveta.

The Economist koštatuje, že pri nových vlnách Covid-19, sú lockdowny opäť v móde. „Tentokrát sa však ťažšie predávajú. Určite zachraňujú životy. Teraz je však zrejmé, že strata zamestnania, prerušenie školstva a lekárskych služieb a poškodenie duševného zdravia, toto všetko si vynucuje svoju daň – a tá sa neplatí iba biedou, ale aj úmrtím. Zdá sa, že systémy „testovania a sledovania“, ktoré majú zabrániť osobám vystaveným vírusu šíriť ho ďalej, na niektorých miestach fungovali, inde nie.

Syntéza?

V závere článku nazvaného „Syntéza?“ sa pred omielanou mantrou, že musíme počkat na vakcínu a liek na Covid-19 konštatuje, že:

„Plán z Great Barrington deklarácie je vysoko rizikovou záležitosťou, ale aj s vysokou odmenou. Naopak plán John Snow by v krátkodobom horizonte minimalizoval úmrtia na covid, ale životy stratené v dlhodobom horizonte, by kvôli lockdownu a iným narušeniam mohli byť nakoniec početnejšie.“

S potešením naša redakcia konštatuje, že sa autor článku v „The Economist“ zamyslel nad tým, nad čím sa svetový lídri už dávnejšie mali zamyslieť:

Dať na jednu stranu váhy – teoretický počet „zachránených“ bezpečnostnými a hygienickými opatreniami, a na druhú stranu váh – reálne ľudské a materiálne straty, ktoré opatrenia spôsobili.

Predošlí článok

Ústavný súd pozastavil zákon vylučujúci náhradu škody a ušlého zisku

Nasledujúci článok

Núdzový stav je protiústavný